БГ сказал

[Хэлдар]

Разные религии - это разные взгляды на один и тот же вопрос, и если мы перестанем рассматривать вопрос с разных сторон, то никогда не его поймем. Оставлять только одну религию было бы... не честно.

Comments

[Гость]

Но если рассматривать вопрос с нескольких сторон, то как придти к одному верному ответу?

[Хэлдар]

а кто сказал, что верный ответ один?)

[Schroedingers Katze]

БГ был прав, если свести все виды религии в одну, то исчезнет вся суть. В каждой есть что-то индивидуальное, что отличает ее от других, если создавать такой тип, где будет присутствовать каждый элемент, то получится либо апокалипсис по-быстрому, либо жалкое исчадие атеизма. Не буду спорить, что во всем типах есть общие черты, различия лишь в службах и принципах молитв, ну и т.п. Лишь именная этот факт, что все религии маневрируют на тонкой грани друг от друга и есть главная суть, которую не надо терять.

[Эль Риша Шедар]

Гость а ка кможно придти к верному ответу с одной стороныОо..ты видишь стакан сбоку..сбоку он матовый. Это только одна сторона. если бы ты осмотрел стакан с нескольких сторон ты бы увидел , что там есть и прозрачные грани, и цветные и тп.

[Эль Риша Шедар]

Anire согласна. Ничто и никогда не давало полного взглада на что либо - ни нука, ни часть какой-то науки, на даже несколько наук. Ничто вообще не дает олной картины, как нет всех вкусов у какого-то одного овоща или фрукта, ка кнет всех качеств у одноо человека. да и может ли быть, да и надо ли?)

[Гость]

Допустим... но как может быть несколько верных ответов?

[Эль Риша Шедар]

Гость ну каждая грань и есть верный ответ. С моей стороны стакан синий. Для меня это объективная реальность. Я могу 9субъективно) предположить на основе этогоо, что весь стакан синий. я вижу только синее - другое потому меня не волнует. потому для меня он синь - и это правда. с вашей он, скажем красный, со стороны Хэла - зеленый. каждый создал свою концепцию "теорию о синем вселенском стакане" "о красном вселенском стакане" и тд и тп - и каждый будет прав.

[Эль Риша Шедар]

особенно все это дело лихо подверждается в науке)

[Эль Риша Шедар]

особенно все это дело лихо подверждается в науке)

[Schroedingers Katze]

Эль Риша Шедар Да, еще философское толкование реальности показало такой результат)) Но, если опираться на работы Канта в "Критике чистого разума" на основе скептицизма и апофатического богословия, то вывод остается один, все религии не имеют своеобразной опоры и доказательств по коим они канонизируют свои убеждения. Бог - непознаваем ,а все попытки это сделать могут дать только один результат - предположение, что не является 1000% гарантией, но тем не менее принимает наши знания за "апория" - парадокс, принятый считать за веру, а все разговоры о религии ничто иное, чем спекулятивная болтовня на трансцендентальные темы.

[Schroedingers Katze]

И да, прошу прощения за такое количество терминов, просто недавно по философии богословие проходили, поэтому накипело Х)) Если, что обращайтесь объясню, если кто-то дочитал мой коммент до конца и не заснул.

[Эль Риша Шедар]

ну да) )) в этом же ключе можно развернуть размышления о "вещи в себе"))..Кант , конечно, не вершина классической немецкой философии, - гегель и другие более адекватно, как считается, продолжили сии размышления, но в какой-то мере они вполне применимы как есть. вещь в себе - казалось бы абсурд - с одной стороны - с другой этот термин можно применить абсолютно ко всему..Хотя это уже , наверно, зависит от особенностей размышляющего индивида))) ( что снова нам напоминнает про стороны, грани и что все они правда))

[Schroedingers Katze]

Эль Риша Шедар Да, философия Гегеля у меня одна из самых любимых, на ряду с Кантом и Ницше, хоть последние и критиковали ее. (Ну и Шопенгаура, но он вопросами религии не занимался). Гегель ничего нового после неоплатоников не ввел, все те же идеи эманации с проистекающим из Абсолюта иерархиями мира. Кантовская "вещь в себе" или сама по себе - это одна из идей скорее пантеизма, когда божественное не вмешивается в дела людей, а только участвует в зарождение мира. Чем, мне нравятся критики Канта, что он ставит изучение философии, как нечто непостижимое. Не зря он в эпиграф вставил неплохую цитату из книги Бэкона Веруламского "Великое восстановление", я не буду писать ее всю, а только самое важное:... чтобы люди не представляли себе наше восстановление (познание истины) чем-то бессконечным и превышающим силы смертных, тогда как на самом деле оно есть законный конец и предел бесконечного блуждания...

Так, все, оторвите меня кто-нибудь от клавиатуры,а то я уже совсем не адекватна =_=

[Эль Риша Шедар]

Как раз Гегель ввел охринительную новую штуку на которой базируется многое в современных науках). (если не вспоминать Аристотеля, который определил зачатки) то гегель придумал такую охренительную штуку как культурно-исторический подход)). На нем базируется, например, вся отечественная психология, а теперь и современная))..ну и не только психология, разумеется.

Я уж не оворю о том, что гегелевская "триада духа" - дух абсолютны, дух объективный, дух сбъективны - основа многи концепций и вообще такой вселенский ключик к пониманию многих вещей). На этом, например, базируется многое в современной социологии...называется иначе - но смсл оттуда.

[Schroedingers Katze]

Эль Риша Шедар Не спорю, он развил тему Абсолюта, но базируется на основах неоплатоников, а за основу современного католичества взято так называемое богословие Августина Блаженного, чьи корни восходят к Плотину, основтелю римской школы "неоплатонизма" и взял за основу эманацию. Даже сейчас триединство Бога являет собой отголоски той эпохи, как известно, до прихода Христа.гегелевская система духа, Абсолюта, строится таким образом, как вы и сказали: дух абсолютный или всеобщий, дух объективный, дух субъективный и все они, не спорю логичны и очевидны. Собственно, по этому мне и нравится его идея. Но как раз, идея подобной не синкретичности бога и не желает восприниматься церковью. им нравится истечение жизни из Бога Х)

А с точки зрения социологии, вы несомненно правы, даже больше на этом строются многие принципы морали (Объективного духа) и законы познания антропологической мысли

[Эль Риша Шедар]

что базируется тоже не спорю - вся история базируется на прошлой истории) но лишь хочу сказат, что свое новое 9причем весмьа глобальное) он все-таки ввел =)))

угу, нам в психологии это тоже часто помогает))..есть вообще такая ..м..некая ассоциативная и логическая цепочка - аристотель-гегель-выготский-шабельников ..последний жив и его концепция вызывает у меня полный восторг.. Разумеется там так же обобщение прошлого опыта - но как! он создал свою систему которая так же работает применительно абсолютно ко всему) впрочем так все равно не понятно объясняю) вобщем теперь моя очередь изливать бурный восторг XDD