откуда взялась линейная армия? почему люди с 17 по 19 век воевали по принципу выкашивания стоящего смирно противника? три века подряд солдат стоял и ждал пока его прикончат...

..и сам делал свой выстрел, перезаряжал, делал выстрел. смертность по отношению к средневековым войнам колоссальная. ни один средневековый полководец ни разу не додумался бы так жестоко уничтожать свое войско, просто выставляя его под вражеский обстрел, только если бы не попадал в засаду или не был обманут. но войны 18 века велись именно так. построились и начали палить. а это требует не только мужества солдат и страшной муштры, но и огромного количества людских ресурсов. не наемных. бесплатных. наемнику дорога его жизнь, потому что он ценен пока жив, и оплачиваем соответственно. в 15 и 16 веке кондотьеры руководили политикой итальянских, а ландскнехты - германских княжеств, ибо он них зависело, будут ли у княжеств войска и возможность вести войну. правитель, который смог нанять больше солдат, побеждал уже стратегически. бывали битвы, где с обоих сторон участвовали только кондотьеры - в них порой гибло два или три человека. но. много ли простой феодал - барон или граф наймет войск? не много. а много ли сгонит крестьян с полей в ополчение? тоже не много - надо же кому-то и поля убирать чтобы платить и кормить солдат. значит средневековые конфликты не позволяли разбрасываться людским ресурсом, слишком он дорог. и значит невозможно поставить так два строя и ждать пока один другого перестреляет. в еще более раннем средневековье армия вообще состояла только их профессиональных рыцарей-дружинников-шевалье-хирдманнов, и воевала с такими же. порой и речь не шла о том, чтобы заставлять простой люд воевать.
тогда откуда берется эта странная тактика? вспомним главную беду средневековой экономики - внутренние границы - каждый феодал вводил свои налоги и сборы, на проезд, на торговлю, на воздух.. это мешало развитию рынка.. но рынок развивался вопреки. человек производящий и реализующий, человек купец, в итоге смог перекупить авторитет сюзерена - война и защитника. а затем стал определять и свои выгоды - убрал границы. и лишние налоги. поставил над собой единого феодала - абсолютного монарха. которому платится единый налог. и все получается как надо - торговля растет, экономика процветает. но теперь у этого единого феодала появляется потребность в том, чтобы оборонять свое экономическое пространство и расширять его. необходимо большое войско. и к этому есть все возможности - теперь оно набирается не по найму и не по феодально-ленной повинности. оно набирается рекрутчиной. теперь каждый N-тый мужик обязан служить. и набирать можно не только тех, кто живет вокруг твоего замка, а со всей страны. и это увеличивает армию в разы. и уже теперь война меняет свой образ - вместо феодальных перетычек, где каждый солдат на счету, можно отправлять на смерть целые полки, ведь "бабы новых нарожают" (знаменитая фраза, да?). вместо подготовки одного профессионального война-рыцаря надо готовить сразу толпу, поэтому дисциплина в армии строжайшая - "мои солдаты боятся офицерской плети больше, чем пуль врага" (Фридрих II, король Пруссии). в итоге мы получаем колоссальные потери в каждой последующей войне. и странное отношение к солдату, которое озвучил Ярослав Гашек устами своего героя - "тебе, скотина, все-равно подыхать".

так человечество, которое стремилось убрать границы чтобы уменьшить число войн, убрав границы, получило еще больше войн и жестокости. и тот самый линейный строй. ставящий солдата в обреченно-героическое положение, полностью подчиняющее его воле судьбы.

вероятно все написанное мной здесь звучит излишне эмоционально, тем не менее, свое рассуждение я считаю доказанным.

дополнение - ответы на заданные по ходу вопросы